Во что одевались неандертальцы и почему они плохо переносили дым костра?

 

Неандертальцы одевались хуже кроманьоцев

 

Ученые из канадского университета Саймона Фрейзера в Бернаби сравнили стоянки неандертальцев и представителей человека разумного — кроманьонцев — и пришли к выводу, что кроманьонцы, жившие одновременно с неандертальцами во время ледникового периода, скорее всего, шили одежду, тогда как неандертальцы носили простые накидки из шкур.

Вопрос об одежде неандертальцев не очень ясный. Одни исследователи считают, что неандертальцы вовсе не носили одежду, другие — что неандертальцы изготавливали такую же одежду, как и наши предки. Последняя работа ученых, видимо, примиряет эти точки зрения.

Канадские исследователи изучили базы данных млекопитающих, которые обитали на Земле в период от 60 000 до 24 000 лет назад, то есть в те времена, когда неандертальцы еще не вымерли. Затем ученые сопоставили списки древних видов с теми, шкуры которых сейчас идут на изготовление традиционной одежды в средних и высоких широтах, и посмотрели, чьи кости находят на стоянках неандертальцев и кроманьонцев. Оказалось, что останки зверей, из шкур которых обычно шьют одежду, чаще встречаются на стоянках кроманьонцев. На неандертальских стоянках их тоже находят, но в меньших количествах.

Ученые объяснили это так: кроманьонцы шили одежду, на пошив шло больше шкур, и они добывали больше зверей. Неандертальцы же довольствовались тем, что просто снимали шкуру и носили ее, накинув на себя. В пользу относительно сложной одежды, которую шил человек разумный, говорят находки костей собак и росомах — их мех хорошо подходит для отделки рукавов и капюшонов.

Критики говорят, что всех этих зверей люди могли просто есть, и находки слабо свидетельствуют о портняжничестве наших предков, но канадцы приводят еще один довод: росомах и ласок, кости которых тоже нашли на стоянках кроманьонцев, как правило, добывают не для еды, а ради меха.


Таким образом, пока неандерталец мерз под простой накидкой, Homo sapiens sapiens спасался от холода в одежде, сшитой из шкур разных животных.

Исследование опубликовано в Journal of Anthropological Archaeology.

 

HOMO SAPIENS ОКАЗАЛИСЬ МЕНЕЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К ДЫМУ, ЧЕМ НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ.

Сравнивая ДНК современного человека, неандертальца и денисовского человека, ученые выяснили, что когда-то наши предки приобрели мутацию в гене, отвечающем за связывание канцерогенных веществ, которые встречаются в древесном дыме. Мутация снизила чувствительность к этим соединениям, и использование огня стало не так опасно для их здоровья.

Согласно последним исследованиям, люди «приручили» огонь 2-3 миллиона лет назад. Огонь давал нашим предкам свет, тепло, защиту от хищников и возможность готовить пищу. Однако, используя огонь, люди постоянно дышали древесным дымом, в особенности когда костер приходилось разводить внутри пещеры. Это не могло не отражаться на здоровье наших предков, поскольку дым содержит множество токсичных веществ и повышает риск развития легочных инфекций.

Ученые из Университета штата Пенсильвания и Университета штата Орегон в США сравнили ДНК девяти представителей Homo sapiens и четверых неандертальцев и денисовских людей, чтобы выяснить, что помогло людям справиться с токсическим влиянием древесного дыма. Оказалось, что у всех современных людей присутствует мутация в гене, который кодирует рецептор AHR — он реагирует на ароматические соединения. В присутствии полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) — канцерогенных соединений с несколькими бензольными кольцами, которые присутствуют в древесном дыме, — AHR «запускает» в клетках метаболический путь, который может приводить к синтезу токсических производных и продуктов распада ПАУ.

Чтобы выяснить, как обнаруженная мутация влияет на переработку ПАУ, ученые перенесли ген AHR в клетки животных. Оказалось, что чувствительность неандертальцев и денисовцев к ПАУ была в 500—1000 раз выше, чем у человека. Таким образом, благодаря мутации люди, возможно, лучше справлялись с вредными последствиями вдыхания дыма, чем их ископаемые родственники.


Статья группы ученых из США опубликована в журнале Molecular Biology and Evolution.

ИСТОЧНИК...

 

Понравилась статья? Поделись с друзьями!